2026: A eleição que já começou sob o signo da polarização O Brasil vive um dos períodos mais intensos — e perigosos — de polarização política desde a redemocratização. Manifestações favoráveis ao presidente Luiz Inácio Lula da Silva em estados como Pernambuco e Bahia contrastam com episódios de hostilidade e xingamentos registrados em Balneário Camboriú. As cenas revelam um país emocionalmente dividido.

O Brasil vive um dos períodos mais intensos — e perigosos — de polarização política desde a redemocratização. Manifestações favoráveis ao presidente Luiz Inácio Lula da Silva em estados como Pernambuco e Bahia contrastam com episódios de hostilidade e xingamentos registrados em Balneário Camboriú. As cenas revelam um país emocionalmente dividido.

Não se trata apenas de divergência política — o que é natural numa democracia. O que se vê é um ambiente em que a discordância virou antagonismo, e o antagonismo, muitas vezes, transforma-se em desumanização.

A política virou identidade

Hoje, posicionamento político deixou de ser apenas escolha eleitoral e passou a ser identidade pessoal. Criticar um governante é visto, por alguns, como atacar uma causa. Defender um presidente é interpretado, por outros, como endossar todos os seus erros. O espaço do meio — da crítica equilibrada — encolheu.

Redes sociais amplificam conflitos. Algoritmos reforçam bolhas. Vídeos curtos substituem análises profundas. A indignação performática gera mais engajamento do que a ponderação.

E nesse ambiente, o debate perde qualidade.

O risco de 2026

A eleição de 2026 já começou — e começou tensa. O cenário indica:

campanha fortemente emocional;

uso intenso de narrativas econômicas e morais;

radicalização do discurso;

judicialização constante de atos e declarações;

guerra digital cada vez mais sofisticada.

Se nada mudar, a tendência é de uma disputa “imunda e rasteira”, como muitos já temem. Ataques pessoais devem se sobrepor à discussão de propostas. A política pode se transformar num campo de batalha simbólico permanente.

O respeito institucional é inegociável

É legítimo discordar. É saudável fiscalizar. É essencial criticar.

Mas o respeito às instituições e ao cargo que alguém ocupa deve ser preservado — independentemente de quem esteja no poder.

Hostilidade pessoal não fortalece a democracia. Violência verbal não melhora o debate. Fanatismo não produz soluções.

Quando o adversário vira inimigo, o país perde.

O Brasil precisa amadurecer

A maturidade democrática exige três atitudes fundamentais:

Separar crítica política de ataque pessoal.

Defender a liberdade de manifestação sem tolerar violência.

Cobrar propostas concretas — não apenas discursos inflamados.

O eleitor de 2026 terá papel decisivo: premiará quem apresentar projeto ou quem gritar mais alto? Valorizará quem propõe soluções ou quem alimenta ressentimentos?

A qualidade da próxima eleição dependerá menos dos candidatos e mais do comportamento coletivo da sociedade.

A política pode ser firme sem ser brutal. Pode ser combativa sem ser desrespeitosa. Pode ser ideológica sem ser fanática.

O Brasil precisa decidir que tipo de democracia deseja construir.

Marcos Dantas.